“未披露先减持”遭罚后再犯 新潮能源股东金志昌盛及一致行动人累计减持超

本篇文章1797字，读完约4分钟

我们的记者赵彬彬

5月22日，新超能源宣布，本公司股东深圳市金枝昌盛投资有限公司(以下简称金枝昌盛)自2020年5月9日至2020年5月20日减持股份650万股，未通知本公司，也未预披露减持情况。

事实上，这不是金志昌第一次没有宣布减持新超能源的股份。此前，金志诚及其一致行动人深圳金之昌顺投资发展有限公司(以下简称金之昌顺)因未能提前披露减持方案被上交所通报批评，并被山东证监局发出警告信。

根据公告，自2019年2月25日至2020年5月20日，金枝长盛及其一致行动人金枝长顺减持3.46亿股，占新超能源总股本的5.0845%。

在没有预先披露的情况下，它已经减持了超过5%的股份

根据公司公告，本次减持前，金枝长盛持有新超能源1.2亿股，占公司总股本的1.77%，其股份来自2015年非公开发行股票，2016年公司实行资本公积转股本时，股份有所增加。

此次减持650万股后，金枝长盛及其一致行动人金枝长顺在未披露减持方案的情况下，减持了新超能源5%以上的股份。截至2020年5月20日，金之昌盛持有新超能源1.14亿股，占公司总股本的1.67%。金志昌顺及其一致行动人金志昌顺持有新超能源3.89亿股，占新超能源总股本的5.71%。

chansons Capital的执行董事沈梦告诉《证券日报》，作为一个齐心协力的人，它被视为一个整体。如果整体减幅超过5%，除非宣布取消一致行动，否则还应遵守5%以上的减幅。

没有先披露减持股份的原因可能有很多，因为金枝长胜没有披露，外界也不知道这次减持股份的具体原因。Lens Research创始人、资本市场研究专家邝玉清在接受《证券日报》采访时表示，当持股总量超过5%的股东减持时，他们需要先宣布减持计划，未经事先披露先减持是违法的。

肇事者因违反规则而受到惩罚

此前，联合行动的金枝长盛和金枝长顺因未能提前披露减持方案被上交所通报批评，并接受了山东证监局的监管。

2019年2月25日和2月26日，金志昌实质性违反质押式回购交易。在未披露减持计划的情况下，根据协议出售了200万股质押股份和6600万股质押股份，占公司总股本的1%。从5月30日至同年7月10日，金之昌盛质押式回购交易出现实质性违约。在没有披露减持方案的情况下，6639.17万股质押股份被陆续卖出，占公司总股本的0.98%。

2019年11月15日，新超能源公布的上海证券交易所纪律处分决定显示，金志昌顺和金志昌生作为持有公司5%以上股份的股东，通过集中竞价交易方式出售其通过协议转让和非公开发行获得的股份，应提前15个交易日公布减持方案。在证券公司的正式通知和监管机构的反复提醒和督促下，上述股东仍未提前披露减持方案，仍经历了股本变动。同时，上述事件发生后，上述股东拒绝履行信息披露义务，不配合公司披露相关公告。根据有关规定，上海证券交易所对新超能源股东金志昌顺、金志昌生进行了通报批评，并将其记入上市公司诚信档案。

2020年2月24日，山东省证监局根据有关规定向金智昌顺和金智昌生发出了警示函，并将相关信息记录在证券市场诚信档案中。

在受到交易所和证监局的处罚后，金志诚的违法行为并没有停止。

专家建议加大惩罚力度以形成冲击

近年来，上市公司股东和董事多次违规减持。其中一些在窗口期间减少，一些在披露后不到15个交易日内减少，还有一些没有按照规定披露。

根据选择的数据，自2019年11月以来，已有20多家上市公司发布了25条关于非法减持股东或董事的公告。

事实上，股票减持是股东权利是可以理解的，但前提是必须按照法律法规进行。

中国证券监督管理委员会(证监会)和上海、深圳证券交易所已对上市公司股东、董事、监事和高级管理人员减持股份发布了相应的规定和细则，并对违规减持行为进行了相应的处罚。

一些不愿透露姓名的分析人士表示，违法成本低是违法行为减少的重要原因，有必要修改和完善相关法律法规，充实处罚措施，加大处罚力度，依法严惩相关责任主体。

沈梦认为，虽然惩罚不是目的，但加大惩罚力度可以产生更好的冲击，消除违规行为，更好地保护投资者特别是中小投资者的合法权益。

对于质押率过高的情况，邝玉清建议，如果上市公司大股东的质押率超过50%，可以要求其详细披露每笔质押的强制清算线和清算警戒线。然后，根据这些质押品的信息披露，投资者也可以做出风险判断。

(编辑上官门罗)

来源：人民视窗网