人民日报评“奔驰哭诉维权”案：正视“按闹分配”的维权成本

本篇文章1388字，读完约3分钟

汽车离开4s店前发现发动机漏油，梅赛德斯-奔驰女车主坐在引擎盖上喊“商店欺负”的视频点燃了舆论场。近日来，媒体和网民在放大镜下对相关企业的法律法规适用情况和“犯罪记录”进行了逐一检查。根据最新消息，维护自身权益的女车主已与相关企业达成和解，事件暂时告一段落。

最令人尴尬的是，整件事为何经历了一个由“合理”到“不合理”的戏剧性转折，“协商解决”的原意最终变成了“按劳分配”的无奈。这背后的原因值得深思。

互联网上的一些评论称，没有这样的大惊小怪，就不可能有一个合理的解决方案。虽然这种说法是狭隘的，但它也反映了现实中许多消费者权益保护成本高的现实困境。

权利的有效维护必然要谈成本，如果得不偿失，人们会被视为害怕道路。在社会生活中，我们经常会遇到维权成本过高的情况。例如，在电子商务、小规模消费者权益保护等日常消费领域，由于与聘请律师和上法庭的成本相比，消费金额不值一提，许多人只能承认自己运气不好，忍气吞声。又如，面对一些大公司的“大店欺软怕硬”，企业在资源和知识方面比消费者具有压倒性优势，消费者不仅无法通过正规渠道维护自己的权利，而且心理上处于弱势。

如果维护权利的成本居高不下，反过来又会侵蚀社会的契约精神和诚信意识。本来，平等主体之间的合作是以契约精神为基础的，而商业社会有效运行的润滑剂是诚信意识。然而，它们不是空.生产的如果一方违反合同和诚信，并从中受益，平衡的天平就会被打破。一方面，维护权利的高成本意味着消费者很难捍卫自己的权利；另一方面，这也意味着企业不能害怕消费者的权利保护。

最近，由于梅赛德斯-奔驰的维权事件，很多人开始讨论“柠檬市场效应”。“柠檬”一词在美国俚语中有“次品”或“无用之物”的意思，所以“柠檬市场”也指“次品市场”。美国经济学家乔治·艾克尔·罗夫因其对“柠檬市场”的研究获得了2001年诺贝尔经济学奖。

这种“柠檬市场效应”仅仅是因为“卖比买好”。因此，在信息不对称的情况下，买方试图降低出价以避免潜在的风险损失并维护自己的权利。这将导致真正的、公正的产品得不到应有的回报，最终会出现这样一种情况:坏钱抵消了好钱，但市场上却充斥着次品。”

然而，如果权利和义务的分配更倾向于保护弱势消费者，例如，在不附加许多限制的情况下更容易退货和换货，那么消费者的消费信心自然会更强，因此没有必要首先考虑规避自身风险。由此可见，除非权利在消费领域受到严格的法治约束，否则不可避免地会陷入互不信任的恶性循环，最终导致市场萎缩。

为了降低维护消费者权益的成本，有必要从司法和监管两个方面入手。现实中，一些地方存在司法不公、监管部门不作为、行动迟缓等现象。如果公信力不强，很容易迫使消费者权益保护走上“信访不守法”的怪圈。但是，由于法治的不断进步，与过去相比，我们在社会诚信和纠纷解决机制建设方面取得了很大进展，许多领域维权成本高的问题得到了极大缓解。例如，在司法中，正式的救济渠道耗费时间、精力和金钱，但近年来，从简化审判程序到发展多种纠纷解决机制，目的是直接减轻消费者的诉讼负担。然而，司法机关和监管部门在维护消费者权益方面还有很长的路要走。

合理的权利保护不得不求助于“按劳分配”，这是法治不断完善建设中不可避免的遗憾，但也暴露出目前亟待弥补的不足。只有经济高效地维权，才能更好地调动人们维权的积极性，社会的法治才能更加成熟，诚信才能更加完善。

来源：人民视窗网