最优选择： 生活中每天都要面对的考题

本篇文章3320字，读完约8分钟

为什么我没有选择我想要的？(美国)希娜·艾扬格，林雅婷中信出版集团翻译，2019年1月出版

——读希娜·艾扬格的《选择:为什么我没有选择我想要的？》

泛文琪

哥伦比亚大学商学院教授贾芳·希娜·艾扬格宣称，她从出生起就被“选择”所困扰，她的父母选择从印度移民到美国，因此她成为了美国公民。她在很小的时候就患有色素性视网膜炎，在高中时基本上是盲人。然而，她选择了强硬地应对。凭借毅力和努力，她获得了华盛顿商学院的学士学位和斯坦福大学的社会心理学博士学位。成为教授后，她的研究课题是“选择”。

艾扬格教授在人类选择这一主题上的突破性研究获得了美国国家科学基金会和美国国家心理健康研究所的资助，并获得了“美国总统青年科学技术奖”。选择:为什么我没有选择我想要的？”艾扬格教授坦率地说:无论是生活中的琐事的选择，还是生与死的选择，无论选择的机会是否存在，选择都是我们生活中不可缺少的一部分。有时我们喜欢它，有时我们讨厌它。但不管它与此有何关联，我们都不能忽视它。”我们的选择建立了我们的职业、身份、关系和世界观——我们是我们选择的总和。本书以心理学为基础，辅以商业、经济学、生物学、哲学、文化研究、公共政策、医学等领域的知识，试图通过一系列科学实验和研究来探索人类不可预知的“选择”，从而唤起人们对日常生活中“选择”的理解，进而在实践中做出精益决策。

选择可以给人们带来一种主观控制感

“鱼游，鸟飞”，而人类必须做出选择。艾扬格教授认为，人类生来喜欢做出选择的最重要原因之一是，选择可以给人带来一种主观控制感。“当一个人失去控制时，他在这个世界上能感受到的只有失去控制的痛苦。”研究表明，“我能控制”的主观感觉对人类健康有益。

英国伦敦大学的迈克尔·马蒙特教授进行了一项为期10年的实验，名为“白厅研究”，证明了我们的选择观对健康的深远影响。自1967年以来，研究人员跟踪了10，000名20至64岁的英国人，比较他们的收入和健康状况。与“苛求的老板在45岁时死于心脏病”的故事不同，研究人员发现，尽管高收入意味着更大的压力，但低收入人群死于心脏病的概率是高收入人群的三倍。

部分原因是低收入人群比高收入人群更容易吸烟、熬夜和缺乏定期锻炼。但是即使把吸烟、肥胖、缺乏锻炼和其他因素排除在外，低收入人群死于心脏病的概率仍然是高收入人群的两倍。更高的收入意味着更多控制个人生活的权力，但这并不能完全解释为什么低收入人群的健康状况更差。收入金字塔第二层的人，比如医生、律师和其他按照社会标准来看比较富裕的人，他们的健康状况比他们的老板差。

结果表明，主要原因是收入水平与他们在工作中自由行使控制权直接相关。老板的工资更高。同时，他们能够直接决定自己和下属的任务是非常重要的。虽然首席执行官肩负着提高公司利润的责任，压力很大，但首席执行官助理的压力更大。工作中控制越少，工作中的血压就越高。

1976年，科学家艾伦·兰格(Ellen Langer)和朱迪·罗丹(Judy Rodin)在美国肯塔基州的安尔丁(Ahldin)养老院研究了65岁至90岁老人对控制力的理解，这与马蒙特教授的怀特霍尔研究项目形成了鲜明对比，进一步验证了“为什么选择可以促进健康。”养老院的社会活动协调员为住在两层楼的老人单独举行会议。对于住在一楼的老人，给每个老人一盆植物，并告诉他们，医务人员将为他们照看这些植物；同时，告诉他们养老院将在周四和周五放映电影，他们可以选择其中一个看电影；他们可以拜访住在其他楼层的老人，并参加各种活动，如阅读、听广播和看电视。协调员传达的主要信息是，一楼的老人可以在允许的范围内做一些事情，但照顾他们的健康是养老院的责任。

工作人员随后召集二楼的老人开会，让每个老人选择一种喜欢的植物，并告诉他们需要照顾好自己。工作人员还告诉他们，他们可以选择是在周四还是周五看电影，并建议他们有很多方式来打发时间，比如阅读、听广播和看电视。这次传达的主要信息是，让养老院成为一个幸福的大家庭是老年人的责任。

尽管会上传达的信息不同，但养老院的工作人员对两层楼的老人采取了相同的态度。但三周后，研究人员发现，有更多选择的老年人更快乐、更活跃，与其他楼层的老年人互动更频繁，而一楼70%缺乏选择的老年人开始恶化，而二楼90%的老年人有所改善。六个月后，研究人员甚至发现有更多选择的老年人会活得更久。

不要屈从于“自动系统”和“证实性偏见”

当我们的行为因为诱惑而与我们的实际想法相悖时，我们的内心会经历怎样的挣扎？知道这个选择的结果更好，你为什么要放弃另一个选择？有时我们觉得我们在用两种思维思考。艾扬格教授的研究发现，人类确实有两个相互关联但独立的信息处理系统，它们相互帮助，帮助我们做出最终的判断。

第一个系统是“自动系统”，它可以自动、轻松、快速地运行。该系统分析感官信息，使人类能够快速产生相应的感知并采取行动。当人们受到金钱和食物的诱惑时，自动系统会立即提出要求。“反应系统”是基于逻辑和理性的分析，而不是原始感官的直觉。反应系统并不局限于直接的经验，因此我们可以分析抽象的想法，思考未来，以便做出最佳选择。然而，与“自动系统”相比，这一过程是缓慢的，并且更消耗能量。它需要激情和不懈的努力。当面临诱惑时，这两种制度经常会发生冲突。我们可能很清楚，如果我们采用“反应系统”，选择的结果会更好，但由于“自动系统”的欲望太强烈，人们甚至会觉得自己被一种外力控制，“我不是我自己”，最终屈服于“自动系统”，而没有做出正确的选择。

艾扬格教授的研究还发现，当我们厌倦选择时，我们会下意识地求助于过去的经验来做出判断。然而，这种方法并不可靠。我们倾向于寻找能证明我们的选择是合理的信息，这被称为“证实性偏见”，这意味着我们用经验来证明我们的选择是正确的，而不是反驳自己。例如，当股票价格下跌时，选择购买股票，并告诉自己这个选择是正确的，因为前几年每次股票价格下跌并买入时，其价值都会再次上升。你搜索了很多相关的记忆来证明这个选择是正确的，但是你忽略了在过去有很多次股票价格在第一轮下跌后继续下跌。

选择和意义经常交织在一起

法国著名数学家和科学哲学家亨利·庞加莱曾经说过:“发明在于抛弃无用的组合，然后构造很少有用的组合。”发明是一个识别和选择的过程。”换句话说，选择是一个创造性的过程，通过它我们可以创造我们的环境，我们的生活和我们自己。然而，在创作的过程中，如果我们要求更多的材料，比如更多的选择，我们最终会面临很多对我们不利的组合，或者我们会面临一个过于复杂的局面。

作为世界领先的心理学家，艾扬格教授以他的经典果酱实验而闻名。她在加州一家以多种商品闻名的超市里摆摊。一个提供24种果酱，另一个提供6种果酱。你可能认为第一个摊位有更多的选择是理所当然的，更多的购物者可以找到合适的口味，更多的果酱可以出售。实验结果表明，30%尝试过六种果酱的顾客购买了果酱；只有3%尝试过24种果酱的顾客买了果酱。这提醒营销人员，货架上同类产品的品牌数量会影响消费者的选择和满意度，但消费者只是没有意识到这一点。当消费者站在摆有24种果酱的摊位前时，他们不会说，该死，把多余的果酱拿走，这让我更容易选择。他们只是觉得有太多的选择可以开始。最后，我干脆不选择。

人们可以分辨出五个高频音中的一个或者五个低频音中的一个，但是如果人们分辨出这十个音，他们就会混淆。问题不在于特定音调的数量，而在于音调的总数。对此，艾扬格教授认为，在一定程度上，“少即是多”，但选择越少越好。选择的最佳数量取决于消费者的生活环境和文化。人们生来就要做出许多选择，但他们生来就要赋予许多选择以意义。选择和意义经常交织在一起。

因此，在我们的日常生活中，当我们做出各种选择时，我们不仅关心哪些选择最能满足我们的个人需求，还关心别人的意见。这使得我们对代表特定选择的细节非常敏感。人们通过不同的选择以及不同选择所代表的价值和意义来确认自己。广告是一种商业活动，它告诉人们产品对人们生活的价值。然而，意义和价值不能用语言表达，有时只能理解。科学可以帮助人们做出更明智的选择，但选择的核心是一门深刻的艺术。

来源：人民视窗网