中山证券给一家空壳公司发1亿元私募债 曾多次被监管警示

本篇文章2236字，读完约6分钟

空一家零税收的空壳公司在发行债券前三年在交易所成功发行了1亿元人民币的私人债券。这听起来不可思议，但它确实发生在中国资本市场。

5月10日，无锡市中级人民法院公布的一份刑事判决书揭露了这一骗局的来龙去脉。

交易所提交的所有信息都是伪造的

据了解，本案被告江苏北极昊天科技有限公司(以下简称“北极昊天”)成立于2009年底。由于缺乏资金，该公司尚未建成投产。

根据上述刑事判决，2012年，北极昊天公司实际控制人杨与被告法定代表人杨默佳经协商一致，联系该经纪公司，向上海证券交易所申请非公开发行不超过1亿元的中小企业私募债券。

根据企业查询信息，北极昊天的法定代表人为杨，其为江苏科技有限公司的全资子公司，最终受益人为杨焕伦。

2013年3月，北极昊天在招股说明书中隐瞒公司尚未完成投产的重大事项，提交虚假审计报告、完税证明等材料，骗取上海证券交易所备案。

事后，无锡市公安局出具的鉴定意见证明，送检的《江苏北记昊天科技有限公司2010年度财务报表审计报告》中“中国注册会计师”的签名与样本上的签名笔迹不是同一人所写，内容也没有加盖同一印章。

江苏天华大鹏会计师事务所有限公司出具了审计报告、审计业务约定书、情况说明书等材料，用以证明该事务所未与北极昊天公司签订业务委托书，也未出具该公司发行中小企业私募债券的任何文件和审计报告，以及北极昊天公司2010-2012年度的真实审计报告。

宜兴市国家税务局和地方税务局提供的完税证明显示，北极昊天公司2010年、2011年和2012年应缴纳的增值税和企业所得税均为零。

02“自掏腰包”虚假订阅

除了所有的虚假申报材料，北极昊天还在发行债券的过程中扮演了“虚假认购”的角色。

上海证券交易所规定，公司债券备案后6个月内，发行成功前销售金额应达到备案金额的70%以上，否则应取消备案。

2013年9月，离六个月销售期限还有几天。杨谋家通过深圳和无锡的朋友介绍了两个人，并提供过桥资金认购债券。嘉实公司当时也有认购意向，但一直在观望。

“第六个月的最后一天，深圳人才决定提供6000万元的债券认购，无锡人才决定提供700万元的债券认购，嘉实公司决定认购2700万元的债券认购。实际上，只有嘉实资本投资于债券，而另外两家只提供过渡性基金。”杨谋家在供词中说。

一位业内人士向中信经纬指出，中国债券市场支付自有债券或寻找第三方融汇购买自有债券的情况并不少见，许多资质较差的民营企业会选择这种方式。

“这就像一家茶馆。当它开始的时候，它会雇佣人们排队购买饮料来增加人气。然而，像这样完整的空手套白狼的行为仍然相当罕见。”上述知情人士表示。

最终，法院裁定北极昊天犯有欺诈发行债券罪，并处以100万元罚款；被告人杨谋家犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年零三个月；责令北极昊天将非法所得退还给投资者。

03中山证券负责承销

根据判决，中山证券在此次欺诈发行中担任承销商。

根据杨提供的供述，2012年，杨听一位朋友说当时国家政策允许发行中小企业民间债务，觉得可以试一试，于是选择了中山证券帮助他发行不超过1亿元的中小企业民间债务。起初，它被同意承保，但后来改为寄售。中山证券的项目经理是徐。

杨根据徐提供的材料清单准备了相应的材料，该材料于2013年3月左右在上海证券交易所备案并获批准。

中山证券的徐称，崔负责财务尽职调查，他负责财务以外的尽职调查，然后他和崔向公司核心汇报了尽职调查报告等备案材料。

崔确认北极昊天公司项目只负责财务部分，相关财务信息有时由企业发送，有时由徐谋家带回，其他事情由徐负责。

显然，无论中山证券是否知道北极浩天欺诈案，他都没有履行自己的尽职调查义务。

04之前已经多次被监督警告过

事实上，中信经纬注意到，中山证券因尽职调查不严，多次收到监管部门的警告信。

2017年9月7日，四川证监局向中山证券发出警告信，称该局对都江堰兴义投资有限公司2015年发行的“15都江堰”公司债券进行了现场检查，发现中山证券作为受托人，仅根据发行人提供的募集资金划转申请，对募集资金使用情况进行了正式审查。在持续监管和回访过程中，进一步核实了募集资金的实际使用情况，未发现兴义投资向关联方借入债券募集资金。

2018年5月15日，黑龙江证监局也向中山证券发出警告信，称经调查，中山证券2016年在益阳集团发行了16亿杨01、16亿杨03、16亿杨04和16亿杨05。债券承销和委托管理过程中存在以下问题:

一、益阳集团及其实际控制人尽职调查不完整，相关人员兼职和外商投资核实不到位，存在遗漏。对益阳集团公司治理和信用状况的尽职调查不足，对诉讼、股权转让、关联交易和债务信息的核实不足。

其次，尽职调查文件不完善。文件缺少香港益阳实业有限公司等子公司的工商档案及子公司益阳鑫通有限公司的信用报告

第三，委托管理不到位。委托管理期间，未采取有效措施全面调查和持续关注益阳集团的信用状况、偿付能力和持续经营状况，未能有效监管募集资金的使用，未能有效督促益阳集团披露经营状况变化等重大信息。

一位分析师向中信经纬指出，在2015年公司债券扩张后，中小银行和券商都打算在债券承销方面“赶超”。然而，与大银行和总经纪商相比，这些机构资源有限，不得不在企业资质上妥协，并毫不犹豫地放松风险控制，以求做大规模，这也导致了信贷风险事件的频繁发生。

法人指出，一旦债券违约发生，承销商不仅可能面临行政、民事和刑事责任，还会对后续业务发展产生负面影响。

来源：人民视窗网