钮文新:没有“赤字货币化”，我们也可以增加数万亿的财政收入——让改革释

本篇文章1411字，读完约4分钟

中国经济周刊首席评论员钮文新

财政赤字货币化是一个老问题。根据传统的货币主义理论，如果财政赤字不加控制地扩大，导致财政赤字大规模转化为央行的货币发行融资，透支央行，这肯定会导致严重的通货膨胀。例如，在历史上，大规模战争迫使政府发行大量政府债券用于战争支出，而超出社会承受能力的债务将不可避免地要求央行发行货币进行购买，从而导致货币贬值和物价飙升。

正是因为通胀可能被触发，人们普遍不喜欢财政赤字货币化。然而，目前的疫情就像一场战争。一方面，各国政府减少了收入，增加了支出，导致财政赤字急剧增加。另一方面，个人、企业和金融机构都在收紧口袋，减少投资，以现金为王，从而大大降低了政府债券的购买力。我该怎么办？国债必须发行给谁？目前，恐怕只有央行会通过将财政赤字货币化来支持政府支出。例如，由于政府的大规模透支，美联储的资产负债表飙升了60%，这显然是财政赤字货币化的典型产物。

正如中央政治局所言:当前全球疫情和世界经济形势依然严峻复杂，我国发展面临前所未有的挑战。在这种背景下，中国是否也需要将其财政赤字货币化，以增强各级政府应对挑战的能力？最近，财政和中央银行这两个主要职能部门之间出现了一些理解上的分歧，这也引发了社会和学术界的一些争论。在我们看来，这真的没有必要。中国可以通过改革来提高其金融实力，而无需将其财政赤字货币化。

我们需要指出的是，央行使用政府债券(国民信贷)作为在二级市场上购买或出售政府债券的工具，从而处理基本货币。这是“货币金融”理论给出的标准货币操作方法。然而，央行以这种方式持有一定数量的政府债券，这不属于所谓的财政赤字货币化过程。中国人民银行前副行长、清华大学五道口金融研究所所长吴晓灵女士非常清楚地表明了这一点。她表示:中国人民银行不需要在一级市场直接购买政府债券。它应该通过在公开市场(二级市场)买卖政府债券为市场提供必要的流动性支持。

我们坚持财政赤字货币化的两个标准:第一，央行根据货币政策的需求主动购买或出售政府债券不属于对央行的财政透支；第二，政府预算由全国人民代表大会批准，具有有效的约束力。此类政府债券央行没有理由拒绝将其用作工具。

问题是，当财政收入减少，支出增加，政府不得不扩大债务时，有没有办法满足政府支出的需求而不造成财政透支？是的。什么方法？改革政府债务管理体制，从赤字管理向平衡管理转变。

目前，我国国债管理采用赤字管理模式:每年根据政府需要提出预算，计算赤字数额，然后提交全国人民代表大会批准。但是，在国债余额管理制度下，只要年度国债余额不超过全国人大的要求，全国人大每年只需要批准一个年度国债余额的市场存量数字。

好处:首先，政府债券余额的管理给了政府一个更宽松的财政措施，即可以在一年内滚动发行短期(如3月、半年、9月甚至364天)国债，尽可能排除政府债券余额。这使得政府能够通过不跨年度的滚动发行增加数千亿元政府债券的收入。第二，短期国债滚动发行为央行提供了更多有时限的货币政策工具，同时也使中国国债收益率曲线更加准确、完整和有效。第三，加强财政和货币两大宏观经济部门之间的协调，提高中国宏观经济政策的效率。第四，将只控制货币流动性的中央政府票据的滚动发行转变为短期国债的滚动发行，必将极大地提高国家的金融实力。第五，有利于西部大开发的扎实推进。

责任:陆江涛

《中国经济周刊-经济网》的版权作品必须经过授权，重印时必须注明出处。违反者将被追究法律责任。

来源：人民视窗网