A股董事长配资炒自家股票，竟能亏光2亿保证金？刚刚，法院这么判

本篇文章3557字，读完约9分钟

见习记者褚申

还有来自a股上市公司董事长的巨额诉讼！

无论当前金额超过1亿元的是民间借贷还是股票交易，原被告和被告各持己见，诉讼已从一审进行到二审。

近日，中国判决文件网公布了赵谋强、林谋峰民事贷款纠纷案的二审判决。根据本案的判决文件，赵谋强声称向林谋峰归还了8000万元贷款，而林谋峰则声称他和赵谋强各出资1亿元，并出资6亿元购买了多只股票，包括赵谋强为实际控制人和董事长的上市公司的股票。此后，股价下跌，2亿英镑的保证金损失殆尽。

林谋峰说，后来有迹象表明，他认为赵谋强使用了他在一开始给赵谋强的托盘，甚至欺骗自己接管。

法院最终将如何确定事实并做出判决？继续往下看。

上市公司董事长要求返还8000万元

根据本案一审判决，2019年7月4日，浙江省新昌县人民法院对原告赵谋强、被告林谋峰提起诉讼。

根据一审判决，原告赵谋强请求法院责令被告林谋峰立即偿还原告贷款8000万元。赵谋强提出的事实和理由是，林谋峰因业务需要向赵谋强借钱。2017年6月至7月，赵谋强通过杨默超等人向林谋峰及其指定的郑谋英账户共支付人民币1.05亿元。

赵谋强诉称，2018年9月19日，林谋峰向原告出具了8000万元还款计划，并同意于2018年10月19日返还5000万元，其余部分于2018年12月31日前返还。但从那以后，林木峰没有归还任何基金。

赵谋强向一审法院提交了以下证据:

一、借款借据、借款借据各一份，还款计划原件一份，谈话录音两份，用以证明原被告之间存在借款关系，林谋峰出具了8000万元的还款计划；赵谋强通过杨莫愁等人将贷款送到林谋峰指定的账户；双方同意贷款利息为每月1.5美分。

二、汇款凭证7张，用以证明赵谋强向林谋峰转让、出借人民币1.05亿元的事实。

根据判决文件反映的情况，经询问和比较，本案中的赵谋强是a股上市公司梅生文化创意有限公司的实际控制人。根据公司年度报告，赵谋强担任公司董事长，于2019年12月9日离职。

共同融资的股票却损失了2亿元保证金？

这似乎是一场简单的民间借贷纠纷，然而，本案被告林谋峰却给出了完全不同的说法。

一审被告林谋峰辩称，2017年5月底或6月底，赵谋强打电话给自己谈合作股。从北京回来后，他和赵谋强约定双方各出资1亿元，找一家信托公司拨出6亿元，共计8亿元购买赵谋强指定的股票。账户在他自己手里，赚了50%，应该由赵谋强承担损失。

据林谋峰介绍，7月20日信托完成后，赵谋强说要买股票，一共买了两三只股票，其中一只归赵谋强自己的上市公司所有。买入后，它没有上涨，但随后继续下跌，甚至损失了2亿英镑的存款。当被问及赵谋强会怎么做时，赵谋强说要关闭这个位置。对于这一损失，赵谋强含糊地说他会解决。

林谋峰说，他一直在和赵谋强谈判一些项目，但是没有一个成功，但是他的期望很高。由于这些项目的规模很大，“利润从来不会超过1.2亿元”，所以他不会催促赵谋强赔偿损失，赵谋强也不会向自己要钱。至于如何划分双方的合作，他们意见不一。林谋峰说他可以签协议，而赵谋强说不方便，还是让林谋峰打个条子。

林谋峰说，赵谋强后来联系了自己，说2018年后，他的处境非常艰难，公司和债权人对他的要求非常严格。他想让林木峰“配合他处理那些人”，但还是让林木峰写了一张借据，说可能与一年多前汇给林木峰的钱有关。

配合双弹簧结果反转中间套筒？

根据一审判决，林谋峰表示，他不怕赵谋强要求的这些做法。赵谋强要求自己购买股票，明确表示赵谋强要对损失负责，并且有所有的股票交易记录。更有甚者，后来有迹象表明，林谋峰认为赵谋强使用了他当初给赵谋强的股票托盘，甚至欺骗自己接管，赵谋强控制的账户在他买入8亿元的同时被卖出。

林谋峰说，他觉得自己手里拿着一个把手，赵谋强不敢乱动。此外，他被赵谋强的大项目所吸引，“他眼看就要成功了”，所以他答应赵谋强表演二重唱给赵谋强的债权人看，“所以有那些乱七八糟的录音。”当时我以为我只是在搪塞我旁边的人，但结果却是例行公事。“当时，据说另一个人是他的公司的首席财务官，后来人们知道他是一名律师。”。

林谋峰说他很生气，给赵谋强打了电话。赵谋强含糊地说，他起诉是为了应付债权人和公司，他不在乎自己能否胜诉。林谋峰说，有证据表明赵谋强操纵股价，对自己撒谎，赵谋强也很害怕。因此，林谋峰认为，本案涉嫌犯罪，应移交公安机关处理。本案的基本法律关系是匹配关系，赵谋强的诉讼请求应根据匹配关系予以审理和驳回。

林谋峰向法院提交了手机短信聊天记录，证明赵谋强拒绝承认自己的录音，不愿面对林谋峰和这些事情。

借贷关系还是匹配关系？

一审法院认为，对于七张汇款凭证和手机短信聊天记录，对方当事人对真实性没有提出任何异议，可以认定。尽管林谋峰否认还款计划的真实性，但他并未按规定向评估机构支付评估费用，因此医院认可了还款计划及借据复印件。林谋峰认为，记录的内容是自己与赵合作打双簧队形的意见，与事实不符。医院在未提供相应证据的情况下拒绝受理，因此记录的证据可以作为认定本案相关事实的依据。

一审法院认定，2017年6月2日，原告赵谋强通过杨莫愁的银行账户向郑谋英的银行账户共转账3000万元；同年6月6日、6月9日、6月14日，原告赵谋强通过杨的银行账户分别向郑谋英的银行账户转账3500万元、1000万元、2500万元；同年7月17日和7月18日，原告赵谋强通过徐谋玲的银行账户分三次将500万元人民币划入被告林谋峰的银行账户。

一审法院认定，林谋峰分别向赵谋强出具了金额为300万元和7700万元的借据和借据。2018年9月19日，林谋峰向赵谋强下达了上述借、债务涉及的8000万元资金的还款计划，计划于2018年10月19日偿还，剩余资金将于2018年12月31日前全部偿还。

一审法院认为，关于原被告之间是否存在借款关系，赵谋强主张原被告与林谋峰之间存在借款关系，并提供了借据、债务复印件、还款计划原件、录音及银行转账凭证等证据予以证明。林谋峰称本案的基本法律关系是资金分享关系，但未提供相关证据。因此，在赵谋强不承认双方存在资金分享关系的情况下，医院不承认林谋峰为其主张辩护的事实。林谋峰要求将案件移交公安机关没有事实和法律依据，医院不予受理。林谋峰辩称未出具还款计划，未申请司法鉴定，未按规定缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，应承担未提供证据的不良后果。

最终，一审法院认定赵谋强提供的证据达到了高可能性的证明标准，法院能够确认赵谋强主张的借款关系的事实。林谋峰应按照约定履行向赵谋强归还贷款8000万元的义务。林谋峰被责令偿还赵谋强贷款8000万元。

一周内借款超过1亿？

一审判决后，林谋峰上诉撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。

林谋峰上诉称，赵谋强与林谋峰的合作是双方各出资1亿元，以2亿元的定金投入6亿元，然后林谋峰以8亿元的股票账户买入赵谋强指定的股票，其中一股是上市公司的股票，赵谋强为实际控制人兼董事长。双方同意由赵谋强平分利润，承担损失。

林谋峰表示，一审判决认定本案为民间借贷，主要证据是还款计划、银行汇款凭证和记录。其中还款计划和汇款凭证与贷款时间和金额不符，记录中赵谋强和林谋峰提到的金额总是与汇款凭证反映的金额不一致。

林谋峰表示，赵谋强一周只借给自己十多亿元，而赵谋强作为一家上市公司的董事长，法律意识和风险意识很强，有律师和法律人员的协助，但借款时不签合同。对贷款期限、利率、用途等没有约定。，而且没有保证。汇款时，不记为贷款，而是故意记为“流动资金”。汇款不是林谋峰的账户。在汇款后的一年多时间里，赵谋强从来没有打过电话要钱，也没有说过什么。"如果双方真的是私人借贷，这些常识性的现象显然是不可能的."

二审做出了终审判决

二审判决称，双方当事人在二审期间没有提供新的证据。二审法院应当根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认一审认定的事实。

二审法院认为，虽然林谋峰声称赵谋强在一审中提供的还款计划不是他本人出具的，但他没有提供反驳依据，其主张的事实难以认定。根据还款计划，基金金额为8000万元，基金性质为贷款，因此可以确认双方存在贷款协议。从林谋峰出具的还款计划和他对双方关系的陈述中，可以确认他已收到资金。

同时，林谋峰声称双方存在配股合同关系，没有证据证明，赵谋强也予以否认，相应事实难以认定。根据对林木峰陈述双方各出资1亿元，并持有股票账户等内容的分析，也可以认为，虽然双方最初有合作关系，但林木峰出具还款计划的事实，经双方同意后，可视为贷款关系。因此，从林谋峰主张的事实来看，他也应该承担清偿贷款的民事责任。

二审法院最终认定，林谋峰的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

来源：人民视窗网