时讯:以“墨家店”取代“孔家店”？胡适、梁启超为何弘扬墨学

本篇文章6540字，读完约16分钟

【编者按】上海商务印书馆重版的民国萧名墨学者方教授楚墨学名著《墨学源流》是《中华现代学术名著丛书》系列的一集，这本书是根据中华书局1934年版重新印刷的，在中文学界首次了解简体字书 本文是香港墨教协会主席黄参考风为这本书领先的复印件的一部分，注释省略，略加删改，作者允许发行信息。 资料来源:“墨教mohsim”公共平台( mojiaocn ) 《墨学源流》和墨学复兴方授楚是民国时期的著名墨学者，他的《墨学源流》是墨学研究不可绕过的重要著作，代表了民国墨学的最高水平 该系统探讨了墨学的各核心价值和关键问题，识别了正墨学在快速发展史上的各种误解和谜团，溶解义理发微和混乱都在一个炉里，值得墨学者坚持研究、思考。 民国二十六年( 1937年)四月在上海首次来到中华书局以来，已经是尔来七十年和九年了。 现在商务印书馆再版了这本书，让广大网民更了解方老师的墨水路径、做法论以及当时墨水学复兴的浪潮，大有帮助 对墨学界来说也是具有里程碑意义的大事 《墨学源流》 至今约一个世纪里，中国学术范式经过一些变革和转移，作为以前传入学术主体的“国学”，随着外部形势、思潮的一些变化而勃兴和沉沦下来。 这个“国学”也不是一块铁板，即使被“全面反叛以前流传下来”(林毗生语)、“打倒孔家店”的文化极端主义浪潮冲击，“国学”内部也有“路线斗争”——最典型的是“经济学崩溃”和“子学复兴”。 从章学诚的《六经皆史》到胡适的《六经皆史料》，几千年来古儒领袖们的日用伦理隐微义理被悬殊，经书置于近代西方学术分科的历史学和文献学范畴之下，只是“案例”和“材料”的价值 此外，由于不应对民族的危急存亡和西学的冲击，儒家所谓的“通经致用”更加动摇，从其“活着以前就流传下来”向“死去的文案”滑动，自然不能使用了 对此，从清末到民初，中国知识界一直存在着子学复兴的潜流和冲动(应该指出的是，子学的“子”是诸子百家的“子”，非经史子集的“子”)。 先秦诸子百家中与儒学齐名的墨学旬复兴可以说是这种思潮的显着代表 那时学者致力于从以前从中国传来的文化中找到与西方的“民主和科学”精神一致的资源 由于儒家文化的衰微，从中国以前就作为文化支流和小集团流传下来的墨家，在作为西方先进文化的近代中国思想史上，与其追随被称为子学复兴的时代，不如被知识分子重新发掘，蒙尘千年的墨家思想曾经被重视 000年尘，绝学墨道法十几年新，打开诸子百家之言！ 另一方面，国家从闭关锁国转移到国际竞争的局面，国民不要求内部统一，不要求外部独立，春秋战国然 中国学术也是面对先秦后第二次“道术天下裂”、“三千年从未有过的大变局” 《墨学源流》在国难日深之际，充满了对中国文化特别是墨子学说的温柔和敬意 方楚说:“墨子之路，摩顶落脚利天下，授救世之急。 现在内忧外患深，防守无方，利无术 如果腐心是一点点文案的最后，说是这墨学！ 羞辱我的孩子墨子去地下！ 特别愚蠢的地方，不敢保存这颗心，和恐惧是无限的！ ”。 梁任公在《子墨子学说》中也喊“杨学遂之中国”。 如果现在不想死，只是修学而已” 但是墨学果能救国吗？ 还是不能吗？ 方授楚《墨学源流》中多次提到的胡适、梁启超，都是民国新文化运动的健将 胡适在《先秦名学史》、《中国哲学史大纲》中重新发掘先秦名家、墨家的名实议论，打破了国人对中国以前传入的文化没有逻辑思维的误区。 梁启超撰写《墨子学案》、《墨子学校释》、《子墨子学说》、《墨子伦理学》等墨学论著，开启民国墨学复兴之浪。 胡适、梁启超弘扬墨学的动机是引进墨家“兼爱非攻、苦行济世”的集体榜样和墨翟氏“摩顶落脚利天下”的伟大人格，改良了国民长期以来形成的冷漠、利己、麻木、残酷的民族恶根性和国民性格 用墨学表现的科学技术精神、逻辑精神、实证精神、牺牲精神引导西方自由、民主、科学和人权 一句话，用“墨家店”代替“孔家店” 他们在墨子学说中指指点点，期待着拯救灭亡，但成功了吗？ 《墨学源流》和尊墨学风“尊墨”学风的传播，一方面提高了墨学的思想地位，一方面产生了许多谬误和偏见。 人勇敢地学习天马行空的疑古和发明，疏于严谨的考证分析，明显，见过，缺点也随之而来 方授楚认为缺点在三端。 其一，把墨书写成墨子一个人，那本书又包罗万象，具有深厚的湛广博的想法。 那个人救世保护患者，有更困难的行为，就把墨子看作是全能的皇帝——缺点是为了处理墨学万事而无限的“百科全书”，没有调查古代的学问在现代社会中应用的可能性和界限。 另外，墨学的创立阻断了大众的潮流，凌空，前后没有任何继承，就像犹太教先知的口传神谕一样，不知道那个学校 继西方社会学、宗教学的“信念伦理”、“圣诞节”之后，赋予巨子制度和尚同、天志，使墨子人格“神化”，像宗教教主和上帝一样通常 其二，不调查墨学发生的背景及其发展和进步的经过，对其勃兴锐减的理由一无所知 墨家看起来像光彩的彗星，乍一看不见了，本人和神迹不断——缺点是墨学的源流和传承关系割裂了，墨学经过秦火和汉武一教独尊后，已经形神消失了，认为后世中国以前文化都没有影响，“自从死了 其三，墨家一宗，自己的极限，他派遣了若惠施宋锡公孙龙辈，不再智其异同，一切援助都入墨长大。 类似于“驱逐龙蛇”——缺点是学风太陈旧，不采集历史，创造新的说法比较好 不仅明确先秦各文献的学派归属问题，反而陷入雾中 那时学界也有以名家道家为墨子后的学者所谓“考证”，本来应该把墨学表示为深渊大泽，但最终以墨学为偏门左道，失去了原来的样子。 以上谬误多与义理和考证有关，方授楚在《墨学源流》中对其进行分析非常详细。 除此之外，也回应了“尊墨太多”带来的“两个反响”。 据说“怕墨家夺走儒家正宗而丢脸”。 他说:“如果震惊墨家学说的高远，在河汉无极的话，被怀疑在战国时代的中国绝对不能出生的人，墨子就漫无目的地不是中国人了。” 特别是他那时比较了学术界关于墨子墨学自领外空降中土的奇谈怪论，中西古今，兼摄哲学宗教的“比较研究”大视野，至今仍有足够的战斗性和时代感，成为打开墨学文案“保护教体”的新局面。 《墨学源流》分为上下卷 上册《墨子生涯及其学派》追溯墨子学说的起源，整理墨子学说的体系，纵贯墨学的政治、经济、宗教思想，实际上是“墨学十论”原典解释的力作。 然后，识别墨经的作者和学派的归属、成列的墨哲学的知识论和实用科学、归正墨义在历史流变上的差异，兼有百科事典的视野 下卷《墨子姓国籍学说辩论》回应了近代学者对墨子学说的误解和污染，驳斥了雄辩滔滔的护教文体，系统是墨翟非姓墨，墨子是婆罗洲教徒，墨子是阿拉伯穆斯林，墨子是邢徒的奴隶等荒谬的说法。 “十论义理”解释、后墨名辨别逻辑学等以前就流传到墨理路之外，开辟了“比较哲学”/“比较宗教”的新方面 墨子 《墨学源流》和墨学中的绝墨学过程逐渐不是吨，现在已经成为学术界的共识 说到外部因素，秦火和汉武在《让百家退位，表章六经》后，墨学的传授开始衰退，但不能说忙于政治环境 淮南王刘安如果还有墨，以后的痕迹就不能得到它的细节 胡适之在《中国哲学史》中对墨学的消失原因阐述了三点:其一是儒家的反对其二是墨家遭遇了政治家的怀疑其三是墨家之后学习诡辩很奇怪 梁启超在胡适的基础上又增加了一个，认为墨家之路违背人性，墨子可以一个人完成任务，但天下人很难做 除胡、梁外，还有“革命”、“反革命”论 李季是以墨家为代表的秦末农工阶级革命派，陈胜、吴广农民起义被镇压失败，以及以革命成果为代表的新兴地主阶级刘邦窃取，因此无法生存。 郭沫若以墨家为反革命派，其本身的消灭“自我证明”了反革命无法对抗历史进化的法则 胡适、梁启超的说法关系到墨学中的绝对内外因 不能说什么都不拿，但确实有轻率化的嫌疑 方授楚认为孟子辟杨墨时“孟学”还不清楚，“退位百家”时墨学衰退了，所以儒教对墨家的反对在墨学中变得绝对，真的太夸张了。 关于“诡辩太诡辩”，胡适误认为名家是墨家遗传产生的异端，诡辩玄妙是名家灭亡的原因，不是墨家灭亡的原因 从战国末期到西汉初年，中间经过了一百年，政治家偶尔成为一个人，如果本不足的证据墨学不被怀疑灭绝，“秦墨”的历史就不能说清楚 儒教和秦两个显著的学问，世界语言不是杨即归墨，墨家繁荣的时候弟子聚集，名声不远，如果真的是庄子说的“反世界之心，世界受不了”，墨学应该“以身作则”，为什么后来呢？ 李季，郭沫若的说法，方授楚根据史料反驳的非常详细 秦末农民起义，墨家没有看到热烈的参加。 暴秦统治涉嫌反支持。 因为这不能说是“革命性的”。 如果说墨家赢不了历史进化规律，为什么庄孟荀韩百家争鸣时，儒家获得“一教独尊”地位后就死了？ 方授楚说郭沫若斯论是落井下石，墨家诚非死于“反革命”。 我们知道历史留下的都是精华，历史淘汰的都是糟粕 方授楚认为墨学的流传因四个原因中断:自我矛盾，理想太高，有组织破坏，秦嫌疑人 在今天的人看来，墨家看到人的身体，看到人的房子，看到人的国家，看到那个国家，就会超越自己的血亲，突破五伦关系，走向互动现场式的“第六伦”(互爱，交际利) 兼爱非攻交利，是走出自己，走向陌生人的另一个行动，这是孟子批判的“无父”，在亲尊的社会遗传和习惯法下，本来就很困难，不能作为普遍的范式推进，适用性不及儒家的同心圆式的“推恩” 谴责诡戮，杀害盗贼不是杀人，而是为了停止战争陷入目的论和做法论的循环论证，最终流于诡辩 墨子学说是彻底的官夫之道，用卑鄙阶级的道德教化平民，还有事要做。 如果从贵族和国王这样的其他阶级推来的话，就不是善法 在其经济建设中，节流雄辩，开源不足，有可能维持最低的生活水平，扩大再生产没有改善的余地——这就是墨家理论在逻辑上不合适，墨家理想陈义太高难以执行的原因 另外，《韩非显学》篇云“儒者分八，墨分离三”，墨子、禽子死后，墨家学派没有继承人，另一个号召力聚集力量的领导人，后墨时代墨家组织分裂的迹象，看几个就知道了。 关于墨家向西进入秦国，学术界一直怀疑 只是，根据传世古典儒教《吕氏春秋》和极其有限的出土秦简的记载，还不够征，文献不足 著名学者何炳棣认为秦制的建立，在政治上实现了墨家尚同样的理想。 秦国变成了强烈的非商鞅变法，实际上是墨者的功劳。 墨者入秦帮助秦，为国史的重要缘分，是大统一帝国的秘密预兆 何炳棣先生的议论与方授楚相吻合，方授楚几十年前就已经想象过了，难道不能说学者之间“心中有戚戚焉”吗？ “墨学源流”和国学未来中国学术最昌明的时代，除民国外，是现在2000多年前诸侯割据战乱频率的先秦，那时百家齐放，诸子争鸣，大约有“六家九流”“九流十家”(司马谈“论六家要旨”)。 班固《汉书艺文志诸子略》)其实是华夏文明的第一个历史高峰 从以前流传下来的意义上来说，统辖先秦到汉初的主流学派有儒教、法、墨、道四个 董仲舒“推明孔氏，使百家退位”后，儒家以外的诸子逐渐成为旁支，不再具有话语权主导的地位 当然这并不意味着儒家以外的诸子以前就完全消失了，其中有些以“民间”和“在野”的“体制外”的形式继续存在(如汉初墨侠)，向学者内心深处修身养性的不二法门(如魏晋) 也有人租壳上市做王独门家法。 所谓的“儒教表法里”，“霸王道杂之”。 儒家从此确实成为中国文化“从大以前传入”的精神本色，其他诸子学派大部分被引入中国文化“从小以前传入”中，作为文化潜流，一直延续到现在 道教修仙丹药养生服气的原型意义、阴阳家殡师冯舆五行数术的原始价值、墨家民间公司绿林黑帮江湖豪侠的精神动力等，几乎都是这样 现在虽然对儒学成为“王官学”后的中国历史很熟悉，但对“一教独尊”后诸子百家的迅速发展状况了解不多 特别是先秦和儒家一起显学，对后来“堕胎千年”的墨家来说，更显著的身影是模糊的 除此之外，相关墨学出土文献很少，学派质疑，真是蒙尘千年，一朝割，似乎已经没有继续了。 但是墨学果在前世抢灰吗？ 就像诚方授楚说的，墨学真死不了！ 圣人死了，它的气化是几十贤，子墨子学说泽怎么能战胜儒教的道兵农等诸子百家者呢！ 有徐行和游骑兵一派，为行动者派遣。 还见到了同样的，重功利，律师。 节平等被道家吸收的儒家士君子念兹在兹的乌托邦《礼运大同》中描写的“大同盛世”，也是在墨家兼爱的理想的启发下创作出来的 今天的人从近代思想史的角度回顾，觉得清末民初墨学复兴的浪潮对墨家思想价值的真正重光，作用有限 1949年以后的墨学研究者治疗墨的做法论不能很大程度上摆脱本质主义的臼，不能用人类文明史观超越阶级斗争史观，墨家和儒家的学术争论被描绘成对贵族的阶级斗争 几十年过去了，我称之为“小乘墨学”的老道教训根据校勘，还停留在“十论”的义理解释之外。 民族主义、宗教对话等介入现在时代的社会问题也无力 未来的墨学复兴必须在自身上有“自信的一跃”，从来没有走向经济 现代墨学复兴必须发挥想象力，即使先作为“思想实验”，也应该从旧思想中挖掘新的资源 与今天仍在研究儒学的学术小组相比，方授楚这样以墨学为主题研究的学者并不多，这是中文学界的遗憾 但是“待人接物后传” 先秦千年以来雄辩的周敦颐，以“心传”的做法，拥有道统千年不传的秘密 因此，受尘绝学是如上所述的困境，但并不妨碍子孙迎来千年 1997年，在湖北大学政治行政院教授张兆峰和山西省教育出版社工作的张晓芒发表了现代新墨家的宣言式复印件《新墨学为什么可能》。 以康德式发问为首的这个《宣言》阐述了新墨家必须在“建本——文化全观与深层透视”、“创新——对墨学的创造性解释”两方面从事。 本文提出了对墨学进行现代解释的三重做法，即“作者意”“文案意”“精神意”。 七年后，当时人民大学孔子研究院研究员彭永捷又发表了《现代新墨家》的文化解读 彭永捷肯定和批评张鼎峰、张晓芒的墨学开拓之工 “援助西入墨”还是“援助西入墨”“草创不明”的新墨学如何与现代文化各家的显学交流。 新的墨学能否处理万事，成为无限的“高大全”“万金油”等 彭永捷的诘问可以说确实是中肯 新墨学的发明除了“儒教比较”中的通常议题，例如“境界性内向反求”的“内圣”和“实践性工具理性”的“礼仪”、“家族相似性”的普遍爱和“看人之家”的兼爱之外，还超越了“墨学的现代价值”、“墨学意义” 墨家作为从中国古代传来的文化“偏统”、支流，与儒教不具备同样的文化当量，一直以来没有被重视 其实从一种“国学”的视野来看，墨家作为儒家最早的“反对派”，站在“在野”角度的“他人”的角度，以文化“偏统”的地位来看待文化“正统”的不足，以“个人言论”的“独一”来“宏大叙事”的“同一” 随着现在的国学热潮，墨学无疑再次面临着复兴的机会 其重点也是促进国学内部的反思和批判，提供墨学的维度 不应该让别人认为国学是儒学，这是狭隘化国学 国学不仅应该是中国的学，而且应该是普遍的学 墨家的兼爱非攻击是中国特色的普遍价值，最中国也是最普遍的学说，普遍，普遍，历史上总是新的 墨家学说经过现代化的解释和原典义理的重光，超越政治儒学完全可以打开兼具中国特色和普遍价值的政治哲学。 墨子精神力量的千载难逢，是提高国家道德信仰、民族士气的义 从某种意义上来说，现代墨学复兴必须继承方授楚、胡适、梁启超等前贤未完成的事业 几十年前，现代儒家、港台新儒家代表人物唐君毅曾经感叹“飘着中国文化花果”，但现在随着大陆国学回潮的情况，似乎没有必要再悲观了。 中国文化支撑着中华民族绵延不断的文化精髓和思想肌理，是文化的传承，依靠前人播种，依靠后代收获果实 方楚有感时人对墨学有遮蔽，发脾气做《墨学源流》，均在2卷15章，表现出白墨家的微言大义，继墨学千年道统后，子孙可一览民国墨研成果的结构，帮助现在的新国学、新墨学创新发明 民国下降，近百年来，我国逐渐进入全球化的新战国时代，国际竞争的才能，站在世界上的资本，应该特别慎重地考虑 方授楚已经借鉴了西方思想，采用墨家学说，开辟了墨子之路适应时代变化的前进道路。 “墨子大取”云:天下无人，子墨子的话还在！ 诚哉斯言！ 方授楚的“墨学源流”就是这样的种子 除非种子死了，否则我不会考虑花果凋谢 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )

来源：人民视窗网