时讯:一九六八｜五月之后②：六十年代“再断代”

本篇文章10418字，读完约26分钟

1968年，随着卫星通信技术的普及，世界各地都能看到越南发生的一切 美军炸弹在热带爆炸后的橙色烟雾，越南村民流出的鲜红血液，战争首次在发达国家市民客厅的彩电上具体而感情地展示出来 令人瞠目结舌的电视画面成为重要的导火索，世界上有数十万人出现在街头 从美国的民权运动到法国、德国、意大利的学生/工人运动，再到日本的学生和市民运动，尽管派系林立，抵抗对象不同，但资本主义、种族主义、官僚主义、“反战”和反美国的帝国主义行为是其重要的 1968年，对全球切格巴拉的狂热崇拜达到顶峰的1967年10月在玻利维亚被杀，古巴出现了“直到胜利，永远”的馀韵。 1968年，越南战争和激化的黑人解放运动唤醒了美国关闭并自我承认，国内外痛苦、灾害在帝国框架内开始认识到是共同体。 1968年，阿拉伯世界刚刚经历了前一年“六日战争”的惨败，数十万巴勒斯坦人因以色列的攻击而流离失所 战败后，阿拉伯左翼用马克思主义武装反殖民运动，填补了阿拉伯世界政治伊斯兰兴起前的政治真空 1968年，冷战中的社会主义阵营也不和平 从罗马尼亚到波兰，最后在捷克斯洛伐克爆发的东欧打开了对苏联模式的幻灭，呼唤了“民主社会主义” 1968年，日本学生和市民在校园和街头拉拢暴力团，成为自1950年代以来新左运动的最高峰……冷战后的今天，说到1968年，法国的五月岚、《过激哲学》、新浪潮电影、摇滚音乐、嬉皮士。 象征反抗、激进、自由解放联想的象征，现在都可以购买了 切格瓦拉的头像充满了异样流行的文物，甚至女性偶像团体akb48也在日本拍摄了东京大学“全共斗”画风的mv “六八”一代的反叛，似乎只是把抗战变成景观，最终帮助了资本主义大胜 1968年最重的部分也被记忆遗忘了 宁可50年后，人们沉浸在同质化的热情、叛逆、解放的浪漫怀旧中，不想沾染那个时代的血腥味，不想接触属于不同地区的完全异质的痛苦。 任何异质挣扎相连的世界图景，正是世界的一九六八 “澎湃信息市场”栏在196850周年之际，发表了系列的专题报道，从世界不同地区的不同问题意识出发，重组了1968年的谜题，试图重新访问1968年的世界地图。 请关注。 某刊物与兰谢的平等观“我们屠杀逻辑反抗”( nousmassacreronslesrévoltes logiques ) 镇压巴黎公社大屠杀后，对19世纪法国诗人兰博的“民主”讽刺了“因畸形而巨大事业和军事剥削服务”的“真正进步”(中译见王以培译《兰波作品全集》)。 一个世纪后，“逻辑叛逆”一词文案充实，成为廉价过激的出版物标题: les révoltes logiques 1975年发行的第一本刊物是68年后法国出现的许多实验性出版物之一，象征着5月以后的政治实验和文化探索的继续 从70年到80年代初，正如前面的文案所提到的那样，西方资本主义世界所谓的“真正进步”开始使用去政治化的“逻辑”重新编码“5月以后”，这样的刊物也相继陷入困境，消失了 “逻辑反抗”于1981年发行了废刊号，出了第15期 今天，在数字信息丰富的新时代，这些出版物也被有心人扫描整理成电子文件，可以作为5月以后的文件免费下载。 在5月改写后的现代社会的成人式语境中，谁决定敲这样的文件呢？ 他们陷入了历史的黑暗皱纹中 《逻辑反抗》特别刊，纪念1968年也没有犯规。 我最初对“逻辑反抗”感兴趣，因为这本刊物的第一供词之一是杰克·兰西耶( jacques rancière )，在新世纪，当时的5月分子为他的政治美学理论成为了国际人文学界的重要人物。 如果没有学问话语中的朗西尘埃美学流通乃至“热销”，我还会查尘土飞扬的旧刊物文件吗？ 兰谢当时的行动(“反抗”)和思想(“逻辑”)的“同志”们有多匿名消失了？ 这本刊物的主旨之一正是为匿名人士正名 les révoltes logiques :刊物的名字不仅仅是兰博的借用 révoltes一词，如前一份复印件所述，是“5月”和“5月以后”法国激进政治中的关键词，比革命、起义等词的指涉更广，是法语当时“叛逆有理”中的“叛逆”一词的翻译，在这里 “逻辑”一词不仅强调“抵抗”的政治正当性，而且为了理解抵抗的各种“逻辑”，我们有必要抵抗吗？ 逻辑本身可能是反抗最重要的字段 “逻辑反抗”今天也应该观察，因为它代表了“5月以后”的重要(但备受争议的)方向。 那就是打破知识实践和大众抗争之间的“分工”壁垒，重新审视行动、知觉、意识的逻辑。 创刊号中，没有签名的卷首语不包括宣言，历史上提出了法国工人的反抗思想、妇女权利获得、革命组织的方法等与刊物中收录的不同研究复印件和历史文件相对应的一系列问题。 乍一看，这像是探讨被压迫人民抗争史的学术、知识期刊 但事实并非如此 首先，“逻辑反抗”刊物的出现是为了打破“学术”的语言的思想、实践、历史的对比性等多方面的自我割裂和自我封闭(总是表现为自给自足的共同体) 刊登在“逻辑反抗”上，推进的相关研究脱离了学术体制，也没有遵循学术权威和道理，或者以前传来的东西 刊物既不流通学术也不流通学术的象征资本，相反对新的知识生产方法、新的语言表达方法也有志向 不同作者的合作、研究文案和原始资料的并举、历史探讨和现实争论的呼应，都可以看作是其尝试 确认了同人志的简易格式(图像文字排列，设计朴素)和廉价的价格设定(从第1期15法郎到最后期50法郎)显示了面向大众的意图，而不是面向特定的知识分子网民。 也许在《逻辑反抗》创刊号之后更重要，但在《逻辑反抗》中直接跳出了对被压迫人民的研究，同时对左翼理论流传下来的革命史观提出了疑问，提出了挑战。 我们知道19世纪以来左翼思想反复识别着历史和革命的主体无产阶级、人民和全世界受苦的人 左翼组织、政党、知识分子中也形成了一系列关于工人、无产阶级、劳动人民的“真正理性”:是的，被压迫的人总是反抗。 这种抵抗从自发走向自觉需要阶级意识。 有意识的话，阶级就会从舒适进入自我状态。 这种意识并不是自然产生的。 所以，革命阶级需要组织的指导、思想的渗透。 这个隐含的悖论支配着20世纪大量存在的工人运动史、工会史和革命政党史的叙事诗。 但是，“逻辑反抗”甩掉了这种革命的“逻辑”，甩掉了强加给反抗者的“无产阶级”的化妆 我说这里回兰西了 朗西埃本是路易斯都塞授课优秀的哲学生，由师生多合作着作《阅读<； 资本论>； “lire le capital”的初始版本包括兰西写的章节 然后，在“结构不上街”的五月暴风雨中，兰谢决断和老师决裂，后来发表了小册子《阿尔都塞的教训》。 阿尔都塞强调历史是一个非主体的过程，只能通过马克思主义的“科学”来尝试把握 据青年隆西耶介绍，这一学说不仅在抵抗的主体性上保留地位，而且蕴藏着知识的不平等 也就是说，这种科学的定义本身是不平等的 反对“哲人追求科学，人民属于意识形态”的隐形水平，兰歇摆脱了以前传入左翼的政党和语言体制，投身于新的“工人阶级”研究 有趣的是，《阅读<； 资本论>； 》的再版中，兰西的章节消失了，阿尔都塞在自己晚年的回忆录中说:“……我非常享受阅读兰西的小册子，但我相信基本上，诚实、有深刻的诚实，理论上和政治上都可以接受(在某种程度上) 但是，兰谢的“反抗”正是“这种教育和经验本身不是不平等的新形式吗”。 路易·阿尔都塞( louis pierre althusser )工人阶级:这是古典马克思主义确定的历史迅速发展的机车，历来是左翼历史观中接近神学的存在，革命思想和组织一次把人类命运的关键交给了它 而且，这个阶级的所有生活又被认为是在各种“反动意识形态”的侵蚀和控制之下，所以其直接体验是不可靠的。 那需要指导、教育、关闭和凝结。 他需要先锋队。 那么，在20世纪70年代，兰谢和“逻辑反抗”的作者们是如何研究工人阶级的呢？ 第一期兰西埃尔和人合作的法国工人参加1867年“世博会”的论文直接超越了工人文化和资产阶级文化的区别，另外，在geneviève fraisse的复印件中，1848年女性工人如何在公共行业发言 第二期，兰西埃尔的文案剑指无产阶级专政的概念 在第四期，他批判地研究了工会和工会主义的历史从以前就传下来的事情 第五期，也有作者在圣西蒙主义秘密结社中发现了“有名无姓”的女工 第六期，又在fraisse上，从乔治·桑和文学史上，询问了哪个女性在写，哪个女性在说话。 第七期兰歇文案特别有刺激性，以“快乐时间”( bon temps )为主题，19世纪的法国工人活跃于空想社会主义等社区，进入“僭越”阶级的边界，进入资产阶级的夜生活，用自己的方法享受文化快乐。 这样的新锐研究给隆西耶带来了很大的争论，在英语世界受到了工人运动史家的谴责 因为，根据以前流传下来的马克思主义观点，兰歇研究的一些现象只是进入“错误意识”的范畴，是工人阶级受到“精神污染”的证据，是代表阶级意识“获得”后的革命抵抗的东西。 但是，朗谢说，这种无产阶级论要求“工人必须有工人的样子”，“女工必须像女工”，加强资本主义世界的劳动、资本、知识的不平等分工，对党、工会、知识分子进行革命意识的 工人阶级早就在自己的历史境遇中开始了各种反抗 工人为什么不像资产阶级那样“颓废”、快乐和性自由呢？ 这些阶级、文化、性别壁垒的穿越孕育了新的平等及其主体性的“逻辑” 当兰歇们彻底打破工人生活史和无产阶级意识的区别时，他们揭示了以前革命话语所隐藏的阴影地带，只有当工人取消了强加给自己的工人身份、形象、文化和“利益”时，工人才是主体的 可以说“五月”的遗产在“逻辑反抗”中逐渐结成了新的激进平等观 法国哲学家杰克·兰谢( jacques rancière )朗西耶的同时期专题《无产阶级之夜:工人梦想文件》( lanuitprolétaires:archivesdur实veouvrier，1981 )是19世纪的弗拉 我们有把劳动者的身份限定在劳动分工的场合、革命行动的场合、文化涉及的场合等的习惯 但是兰歇认为是对“可感知的世界”的不平等“分配” 5月份的暴风雨及其前后的工人运动提示我们必须渴望切割工人的主体时间( 8小时以内、8小时外)的天空(工厂-家庭) 回顾1830年以来法国工人的生活世界，兰谢坦率地说，“夜晚”和“梦想”这个词在他的标题中决不是比喻 我们知道19世纪工人的悲惨生活。 他们是怎么被剥削和压迫的？ 但是，“问题是我们需要超越这种形象和说法，进入这本书的主人公们的思想( raisons )和梦( rêves )”(法语版序言，第7页)。 工人们很辛苦，他们也写诗，和雨果通信 他们成立俱乐部，办刊物，喝酒，参加秘密结社 一个工人学了希伯来语，这对他有什么用吗？ 没有，但是为什么工人不能做“徒劳”的事呢？ 当然，他们也用语言抗议，用身体战斗，用自己的头脑思考，受到各种思潮和运动的影响。 从正统工人运动史的角度来看，这似乎是科学社会主义出现之前混乱的前史 但对兰歇来说，问题的关键不是他们被困在什么样的“错误思想”中，而是圣西门主义、傅立里叶主义、宗教神秘主义、虚无党等，他们已经实践了平等 左翼给了无产者身份的“名”，反而掩盖了无名的“平等”主体性 配合这部奇书的《无产者及其鬼》一文也在《逻辑反抗》第13期转载 1978年，《逻辑反抗》发行了纪念5月暴风雨十周年的特刊 纪念形式依然抛出了一系列新的追求，一边讨论5月份的遗产，一边面对比法国政治更新的形势，当时主流的左翼政党转向了中间派的角度，如前一个文案所述，政治化浪潮到来了。 我还说兰西埃尔认为思潮的转变与过激的平等实践的丧失有关 对于社会党极力主张的所谓“共同纲领”( programme commun )，该刊物将其视为“文化妥协” 最终，刊物到了1981年底，逐渐被埋在现代史中，和19世纪工人之夜一样，成了幻影/影子 但是，这个“5月以后”的思想和政治实验，构筑了过激的平等观，今天用兰歇哲学/美学的方法继续挑战我们所谓的共识 在2008年的采访中，他这样说。 “我思想的核心是知识平等。 也就是说，不管是谁，无论他/她看到什么想法，他/她都有能力知道怎么看，怎么想" 这种平等观，由于过激性和彻底性，值得继续讨论，从“5月”和“5月以后”的争论来源开始重复 艾伦·巴德和“断代”概念艾伦·巴德( alain badiou )“现在是前夜”( cependant c’est veille ) 又是兰博的诗，这句来自《地狱第一季》的“永别”，出现在法国现代哲学家、68位艾伦·巴登的“主体理论”( théorie du sujet )的最后一页。 08年初冬，我和同学一起读了这部1982年著作的法语原版。 因为当时连英语翻译都没有。 直到巴失的后期哲学论述，特别是“存在与事”产生巨大的理论影响，人们才重新发现了早期著作——“主体理论” 和“逻辑反抗”一样，是经历了忘记并再次被重视的“5月以后”思想实验的作品 《主体理论》以巴失的讲座为展开形式，最初的故事是在1975年1月，最后的故事是在1979年6月，序言是在1981年7月写的。 时间跨度正好与“逻辑反抗”重合 我是“主体理论”的中文书评(“70年代:政治消失时”，“书城”年8月)，强调那是“政治消失时”。 从前面的复印件可以看出，70年代末是5月的真正结束 是的，根据巴失的哲学，真正的政治必然会消失。 “所有的主体都是政治性的。 因为这只是大部分的主体，很少的政治”(法语版第46页)。 “现在是前夜” 巴肖引用兰波打结时，他比“5月”的消失表现的不是绝望和虚无，而是历史的沉重，“在于前夜的耐心”。 法国重要出版社eric hazan在2008年采访巴失时，要求他回忆起70年代法国毛派的错综历史及其消散。 被问到为什么当时的很多激进分子今天成为了支持萨科齐的极端保守派，很多“毛派”认为70年代初革命很快就会成功，所以自己马上掌握权力，在左翼领导人退出之前说“这个国家很平静” 他对这些“野心勃勃的人”的“叛教行为”和“叛国”的后悔一点也不意外 但是，对巴失来说，忠于“五月”意味着“万里长征”和繁重的工作，自信地对抗欺骗自己、政治化的虚无，不把自己作为时代的热情“质料” 与朗杰基于激进平等的主体性理论相比，对这种主体性的要求表现出不同的质量，具有不同的历史感 因此，我在这里不再在当年的书评中重复介绍和概要，而想集中于这个5月以后著作的概念——断代。 对巴失来说，断代不是历史编纂的通常操作，而是在于主——客观历史的“力量”( la force )，在于革命主体性的出现、结构和延续 也就是说，断代是主体的历史充实，对抗时间的空洞( vide )结构 也指分为两部分的辩证运动:“过程-主体”( processus-sujet，第63页) 巴黎公社在这样的断代时刻，总结了19世纪抗战以前流传下来的事情，这个无产阶级对抗国家的主体性，开辟了新的、还没有答案的历史过程。 到列宁领导的十月革命，从这个巴黎公社开始的历史过程得到了“结算的第二次时间”(同上)，新的主体性列宁党完成了，也是新的开始 那么，什么样的事情/时间会成为革命政党的政治这个过程呢？ 主体的“结算”( bilan )会断代吗？ 每次划分年代都打开辩证的双重时间，是第二次作曲，也是临时结算(第64页) 在这种视野下，巴失是怎么想起“五月”的？ 五月的暴风雨是十月革命后的又一代吗？ 关于5月的暴风雨，亲经验者巴失看到了“独一无二的强化、全新的过度激化”、“成千上万的知识青年扎根于工厂”以及“这种强化的最低组织形态( appareillage )”。 但是，也看到了“这种强化和这种组织的虚弱标志，在抵抗中无法克服的稀释性”(第60页)。 很明显，巴失立足于“5月以后”法国乃至世界的现实，表现了他对历史的体会:在探索的继续下，是政治的消亡 正如我刚才所说，很多人都在转向 是的，政治主体绝非罕见。 断代是主体的再三和忠诚 对什么的忠诚？ 关于“事” 很明显，“5月以后”塑造了巴失的断代概念，这个概念准备了他之后的“事”理论和“忠诚”伦理学 “事-主体”是不可估量的时间 巴失对主体性断代的持续热情来自他对五月的忠诚和反省 有了这样沉重的背景，他2005年完成的“世纪”的替代断代很容易理解 他断代的“世纪”是短世纪，但与霍博姆等历史学家对短20世纪的断代也不同 这个世纪始于十月革命 在一个讲座中，巴失通俗地说，在他定义的短暂的20世纪中，不仅存在不同的世界，更重要的是存在着对不同世界的想象。 那个终点在哪里？ 正是“主体理论”面临的历史时刻 在“世纪”中他说:“我可以确信文革标志着完全的进程关闭。 这个进程的中心人物是党，其第一个政治理念是阶级概念”(《世纪》法语版，第93页)。 阶级政党的终结，在他看来是“革命世纪”的终结 所以巴失以“短二十世纪”的“断代”为“七十年代”为终点 但是回到他的第一代概念及其“两分钟”，我们自然会理解这个终点也意味着新的进程。 我们需要探索、寻找和打开新的“过程-主体”。 对一些人来说，“5月以后”是几个月或几年，对巴登来说，“5月以后”还在继续，可能是几十年或几世纪 巴失和朗西耶对主体性的持续阐明证明他们共享和重复着5月暴风雨的遗产，但两人的思想方向明显不同 一方面打破分工和知觉歧视的平等，另一方面是对事-过程的忠诚 2008年，我幸运地让兰西埃尔告诉我他和巴失哲学前进道路的异同 朗西耶正在研究工人史和审美史，但他说，对“断代”问题没有意思。 他对“事”和“忠诚”也表示谨慎的态度。 因为有了这样的设定，就必须问谁能认定“事”。 你怎么确认“忠诚”？ 兰杰说，“事件”无法摆脱事后追认的时间差，因此也包括有特权的追认(“忠诚”)主体。 这个主体很可能是哲人革命家的模仿，他也同样没兴趣 相反，兰歇的理论过激性不可避免地使人联想到无政府主义 巴失也在不同的场合，真正的政治最终强调了需要具体的组织工作。 因为这种政治的主体也具有历史形态 由此可见，他们在5月暴风雨中开启的思想能量代表了现代迅速发展的两种不同的模式 在巴登和兰西埃尔的理论成为重要的理论资源的今天我们必须更详细地识别那些5月以后的轨迹 如何在两者之间进行辩证法和产生对话是现代理论的持续挑战 不是结语:杰姆逊的断代和我们弗雷德里克·杰姆逊( fredric jameson )关于巴失的断代观，美国学者eleanor kaufman认为他的“短世纪”和杰奥瓦尼·阿雷基( giovanni arrighi )的“长 阿瑞基的断代基于世界资本主义的迅速发展周期，在kaufman上接近以前流传的“马克思主义模式”，但巴失的断代来自对新主体性的“欲望”，几乎意在“拉康式”的“真实”。 通过这个对照，巴失的断代和历史唯物主义的区别很明显 那么，基于马克思主义辩证史观的60年代断代，来自谁呢？ kaufman的副本也支持巴德和弗雷德里克·詹姆斯( fredric jameson )。 因为詹姆斯作为文化马克思主义的代表，继承了卢卡奇等人发起的文化整体批判的“断代思想”。 杰姆逊丰富的著述中充满了断代的能量 例如，詹姆斯最有名的后现代主义文化论建立在“晚期资本主义”的断代 比如，他提出了假设，认为所有的现代主义文艺都诞生在现代化开始但尚未完成的过渡阶段。 更具体地说，在这个假设下，兰博(又是兰博！ 爆炸性的文章是资本主义进入世界帝国主义过渡阶段的诗——语言的特征 在“历史终结”后冷战的语境中，这种整体断代受到了谴责，但杰姆逊在“单一的现代性”( a singular modernity )中回答说“我们不能不断世代交替”。 这里的“不”看起来像是做法论技术问题，其实是指辩证史观的内在必要性。 要使我们自己的存在历史化，就必须斩断世代 正是这个文化断代的批评家写了一篇题为《60年代断代》(《periodizing the 60s》)的文章 《60年代断代》发表于1984年，是60年代文化政治闭幕时的临渊第一部作品 这篇文章收录在当时特刊的专辑中，题目是“60年代，不辩解”( the 60s without apology )，后来也出版了书(包括部分章节，杰姆逊的复印件，翻译成中文，1999年“60年代”的 “不辩解”的标题本身证明了“60年代”的文化政治遗产当时被改写、误解、污名化 这张专辑当然以美国60年代为中心，但也涵盖了全世界同期的左翼运动。 对象的主题是从美国左翼以前流传的民权运动、女性主义运动、黑人武装斗争、法国68、理论变革、学生叛逆、流行文艺、反殖民地斗争、第三世界等，还有亲历者的回忆复印件和争论 作为专辑的总序言之一，杰姆逊的“断代”文案不想成为“怀旧的纪念”，当然“悲惨的公共忏悔”(“periodizing the 60s”是theideologyoftheory:esays 1971-1971 我想在这个断代中结束本文，不是以它为指归，而是为了“5月以后”的讨论，提供另一个宏观，多，杂，值得争论的参考系。 1984年的专刊《60年代，不辩解》( the 60s without apology )认为杰姆逊断代的第一优势是世界性的 今天的“世界60年代”不仅是已经被广泛接受的断代说，而且成为西方学界政治史和文化研究的一大“显学” 60年代世界上这个问题的提出可以追溯到杰姆逊1984年的这次介入 这里所说的“全球”不能与资本主义的“全球”(世界资本体系)混淆 60年代之所以是世界性的，是因为它的“许多开始”来自“第三世界”的兴起(第180页)。 这也是杰姆逊最初强调的，当然会让人联想到上一份复印件中提到的五月岚的第三世界主义。 随着“第三世界”的兴起，世界各地激进的社会运动产生了前所未有的联动性和组合性 在资本主义中心的运动(如杰姆逊讨论的法国、美国情况)和在非洲的斗争(他特别提到越南战争、古巴出口革命和非洲解放运动)密切相关。 这就是杰姆逊所谓的“他的政治” 当然，“他”不仅包括第三世界的人们，还包括被压迫、斗争的主体女性、少数族裔、以前流传下来的性取向、“文明”以外的“疯子”等 因此，60年代的全球性不是指某种整齐的统一，而是指各自具有异质性的运动之间的眼睛和眼睛、“经验学习”和相互交流。 这引起了杰姆逊断代的第二大优势——“境遇” 他的博士论文通过研究萨特的戏剧、文学和哲学风格，他的辩证史观也总是包含着宝贵的萨特式境遇的维度 詹姆斯理解断代这个概念之所以不受欢迎，是因为总是给人以大号统一的印象。 但是他的断代是以六十年代的“遭遇”为前提的 这个“境遇”内在地提出了“什么是时期”“为什么要断绝世代”的问题 关于境遇和分期，杰姆逊的简单回答是:“这里的‘时期’无处不在，不是整齐的思考和行动的共同风格和方法，而是指客观境遇的共享，如果比较这种境遇，就可以进行不同的创造性应对和创新，但总是这种境遇的 政治动乱、青年反文化、法国理论大爆炸、媒体革命和“象征”生产、新美学、中苏争论、毛派扩散、美国民权成果、越南游击战法等是境遇的一部分 杰姆逊含蓄，后结构主义，作为60年代的成果之一，“互文”现象中“随机、手头各种聚会”重视“形成和崩溃的新文案”( 193页)，60年代的历史实践也是这样的“形成和崩溃”、“重建和 那么，60年代的境遇是怎么关闭的呢？ 于是我们进入了杰姆逊断代的第三个，进入了最具争议优势的多元决定论和最终决定论的辩证关系。 正如他强调的那样，多元决定论是60年代核心理论的成果，来自阿尔都塞的马克思主义探索 比较简单、粗鲁、甚至低俗的经济决定论，阿尔都塞阐明的多元决定论，历史是多个“半自治”行业或环节相互制约、相互影响、不平衡快速发展构成的许多复杂结构，经济这一领域， 实际上，无论社会现象多么简单，都几乎难以包罗万象地做出多样的决策 因此，根据情况和行动，“政治优先”、“文化发挥决策作用”、“边缘反体制中心”的可能性很高 五月的暴风雨发生在资本主义稳定的核心区，落后于殖民地爆发社会主义运动，这种新的境遇都应该从多元决定论中理解 可以说多元决定论是思想和实践的双重解放 但是，这是否意味着不存在最终的决策因素呢？ 关于60年代的“逝世”和“失败”，詹姆逊悄悄地恢复了恩格斯晚年的概念——“最终决策因素”( ultimately determining instance ) 杰姆森认为，为了冷静理解60年代的远去，我们必须回到“最终的决策因素”，承认经济是“最终的决策因素”。 他关于60年代的断代，以“最终决策因素的回归”为节点 资本主义及其世界体系的“长波”快速发展周期在这里被用来说明创造性革命爆发“短周期”的结束 80年代，新自由主义开始上升，跨国资本主义消化了第一世界的大众文化和第三世界底层的抵抗 “他的政治”变成身份政治 杰姆逊说，美军撤出越南后美国人的心情内敛，不关心世界，陷入了个人主义的日常生活中(杰姆逊所说的现代个人主义是指“占有的个人主义”)。 上一份复印件还提到了第三世界在法语中的消失。 阿弗拉成为“痛苦”的镜头能量值和“慈善”的资助对象，不再与物性相关。 回到断代，詹姆斯认为要反省60年代的遭遇，需要“客观必然性”的维度。 “60年代只有这样发生，其机会和失败不能分解而交织在一起，有着特定历史境遇的客观限制和客观开放的印象”(第178页)。 杰姆逊接近冷血，异常坚决地祭出“历史是必然的”( history is necessity )这一大命题时，他与兰歇、巴失形成了不和谐的对照。 但是，在本文结束时，无论兰西埃尔的断代拒绝、巴失的主体性断代、杰姆逊的决定论断代，“5月以后”都被视为留给我们的思想财富，应该与我们构成了60年代的最终联系。 回到了戈达尔电影的台词。 "每个人都必须成为自己处境的历史学家. " 我们为了成为自己的历史学家，也必须穿过忘记和改写的迷雾，置身于与其境遇的历史联系之中 现代社会的命运是“5月以后”的其中一个结果吗？ 我们和“5月以后”的最终联系，无论多么稀薄脆弱，都有可能打开新的主体性吗？ 我们有能力，有条件重新世代吗？ (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )

来源：人民视窗网