时讯:伊哈布·哈桑去世：他被誉为“后现代主义之父”

本篇文章6041字，读完约15分钟

【编者附录】被誉为 。 “后现代主义之父”阿布哈桑( ihab hassan )上个月在威斯康星州密尔沃基( milwaukee )去世，享年89岁 伊夫·哈桑担任威斯康星大学密尔沃基校区教授，是最早和最重要的后现代主义研究者之一 曾两次获得古根海姆研究基金 哈桑在美国宾夕法尼亚大学学习电子工程，1948年获得硕士学位 从研究所毕业后对文学产生了很大的兴趣。 因为他修了文学硕士学位，1950年毕业，1953年获得了博士学位 哈桑的代表作有《后现代转向》、《现代美国文学》、《奥菲斯的解体》等 情报被授权转发哈桑为《后现代转向》(伊哈托夫哈桑着，刘象愚译，世纪文景，年8月)写的引言。 新理论出现后，人们首先攻击它，它是胡说八道，过了一会儿就知道它是对的，但依然容易理解，不重要，最终能真正认识到它的重要性，其 他们才是这里理论的第一人。 ——威廉·詹姆斯:“实用主义”这个集子的复印件提倡和讨论了西方的后现代主义，最后偏离了这个论题 这些复印件长达20年，可以说及时反映了作者自己这些年的思想历史，也阐述了我们时代的简单历史 更重要的是，作者慎重地选择和总结了这些复印件，不是试图进一步论证后现代主义的任何观点，而是试图重温那个问题，再次展开对这些问题的讨论，这样就可以提出新的观点 关于后现代( postmodern )一词，寻求什么样缺点的研究者们一直在努力拒绝呢？ 因为他们对学术中的任何微小创新都是不可避免的 但是，现在这个用语成了人们的口头禅，可以用电影、戏剧、舞蹈、音乐、艺术、建筑、文学、文学批评、哲学、神学、精神分解、历史编辑、新科学、控制论技术及文化生活的各种方法来听。 后现代主义现在得到官方的赞同和表扬，国家人文学科基金为此提供专业基金，组织暑期研讨会，训练专业教师 另外，进入了新马克思主义批评家的论述，10年前，这些批评家把这个术语称为该死，说是消耗社会败北的实例。 确实，媒体的聊天——后工业社会固有的白噪声( whitenoise)——对后现代主义的流行起着波澜，但这种流行本身也是自我认识的行动，那是文化理解其本身，发现历史上的独特之处吧 事实表明，时尚是文化诉求的表现方法，也是模糊认知自己的方法 时尚呼吁我们辨别与以往的异同，在某种程度上充分认识我们自己。 这样，对新事物的虚构在推出新事物之前就流传下来了，后现代突破的神话引起了世界性的大讨论 这样的动向和进化是这个文集必须明确的，尽管这里的文案已经属于过去，但只是那个时代的一部分 后现代主义像现代主义一样，其本身很可能是非常矛盾的范畴，有时可以指，有时也可以指，在指的过程中可以不断改变自己 尽管如此，我们试着明确那个努力完全不是徒劳的 如果辨别这种差异的努力预示着我们的文化选择，勾画出对历史真相的理解，描绘出我们自己现在和未来的形象，就值得给予我们冷静的关注 在像今天这样需要多变量对话的宇宙中，也许除此之外没有别的出路 2 .这篇文章中的文案写了20年，集中讨论了后现代主义，但文体风格不同，情调也大不相同，有的开心，有的忧郁。 (密涅瓦的猫头鹰还在晚上飞走，批评总是在黑暗的色调上涂灰色。 关于这些复印件，我既没有修订也没有附上统一的参考文献系统。 因为参考文献已经是这些副本的有机组成部分。 我只是修改了一些错误，删除了一些冗长的措辞，重新阐述了后现代主义理论中不断增加的部分 简单来说，我不想自己和后现代主义，或者我们不想和后现代主义有密切的关系，我想表明说明的明确性和不放弃批判色 那样的话，这本文集在结构上没有后现代意义也没必要惊讶 这本书是个人研究心得的再判断，另一方面是对后现代主义的通常介绍，其编制是严格遵循论题的文案，除了个别章节，基本上在时间上也是前后颠倒的。 全书第十章分为四个部分，从原始概念到理性阐明，从前瞻性观点到回顾性评价 如果整体通读本书，网民很容易分辨出现在我们大家都能感知到的后现代主义模式和其中各种主题的目的、疑问、用语的复杂线索。 第一部分具有绪论性，只包括第一章 从风格主义、浪漫主义、现代主义到后现代主义的边缘，从亨利·米勒、塞缪尔·贝克特和其他风格不同的作家们到今天的沉默，一直在寻找后现代主义的迹象。 但是，这里的“沉默”只是一个比喻:即使办公室的头被撕裂了，也能继续唱歌 在这种情况下，语言变成第二自然，艺术在生命中融化 但是，这种隐喻揭示了自我和文明的不幸，揭示了语言的叛逆 引起了60年代美国的愤怒和启示般的景象 第二部分第三章考察后现代主义不同阶段的概念 第二章比较现代主义和后现代主义，不定义任何一方，提出现代主义原则只是确定形式主义的/等级明确，后现代主义是反形式主义的/无政府主义。 本章采用了超批判的文体( paracritical style )。 这是因为本页的形态略有改变，笔者的本意不是模仿后现代主义的优势，而是想推荐某种变化的批判性论述方法。 但是，本章把现代主义和早期先锋派过于简单，也夸大了后现代文学中的启示因素 第三章提供了对后现代主义更雄心勃勃、更罕见的理解，将不明确性( indeterminancy )和内在性( immanence )或内在性-不明确性( indetermanency )理解为其根本趋势 本章开玩笑地展示了后现代艺术、科学和社会的类似，在页面的边缘添加了引文、谜题、反驳、随意涂抹，其意图不仅是探索具有内在模糊性的艺术，而且是后人文主义文化( posthumanist culture ) 以马修·阿诺德和尼采的对比为开头的信号，本章断断续续地追踪西方人内心活动的轨迹，引出了关于人类的各种观念，即非常成为问题的新诺斯主义 在下一章的总结第二部分中，其文体风格还回到了以前流传的学术轨道 本章不长，但指出在简洁地刻画后现代主义这个用语的历史，下定义方面面临的巨大困难 然后，将其与先锋派、现代主义进行比较，列举了初步和尝试性的对照表，最后提出了可行的后现代主义概念 十年后，笔者对后现代主义有了进一步的认知，对早期观点作了一定的修正。 第三部分充满批判理论 因为这些具有新魔力的理论使后现代主义成为明确的形态，即文学和理论经常混杂的形态 第五章专门论述了《无与伦比地预示着后代性》的作品《菲涅根守灵夜》( finnegans wake ) 通过这部作品，语言的摇晃证明了分解性和诗、逻辑和神话之间的作用 后现代文学的所有因素都体现在梦、滑稽模仿、游戏、双关语、支离破碎、寓言、反身体性( reflexiveness )、陈腔滥调( kitsch )、绝对沉默或绝对吵闹边缘的意味反讽刺的神秘直觉上 《守灵夜》不是某文学的预言和理论吗？ 第六章评述了批判性改革创新在当前学术氛围中的困境 本章中，超批判的漫不经心几乎掩饰不住对后现代文学状况的担忧 在后现代文学中，(后结构主义的)创新很快陷入了对(结构主义的)既成逃避式的服从 本章采取独立的角度。 这个角度是个人的，政治的，拒绝根据现代需要评价自己，拒绝复制 这两个角度是后现代主义及其日益不满的象征，预示着本书最后三章要讨论的复印件 在第7章中，穿插了不逊自传的片段，通过批评家的个人生活，作为欲望、阅览、创作/表演的批判实践而蕴蓄。 后现代主义在这里是沉默的诱惑，被引导承认对批评家生活的冷漠解释 但是本章拒绝对此解释，也不回到人文主义的虔诚 本章提出了社会中什么样的自己能够应对陷入这种碎片化和整体、恐惧和各种极权主义之间的后现代世界的问题。 很明显，这个问题是指个人、政治和形而上学的死亡 第八章回到批判多样性的问题 本章完全批判了这种游戏的笔调和嬉皮士风格，首次用更加明确冷静的文体提出了后现代主义的11个特征，指出这些特征具有撼动我们文化话语的作用。 今天，没有任何制约我们知识犹豫的认识、政治或性力量的象征，也许只有詹姆斯式的实用主义才能暂时行动，相信我们能适应环境。 在詹姆斯式的多元宇宙中，这种行动可以避免成为教条主义和拖延的极端，但多元性本身永远不会成为稳定的符号 最后部分第二章回顾后现代主义的苦难，展望其未来 第九章回顾了后现代主义在历史、哲学和文学理论中的兴起，也提出了不可避免的紧迫认识问题，即“是否有意义”( make sense )的问题。 当然也有什么有意义的问题 通过不同社会批评家、文案批评家、实用批评家之间的争论，通过哈比马和利奥塔、罗蒂的世代思想家的论述，可以得到各种答案的含蓄 最后，争论回到了威廉詹姆斯早就提出的可靠性问题 但是他的“意志本能”( willing nature )能帮助我们通过多样化的实践和信任之间的反复协商跨越后现代主义吗？ 那么，除了后现代主义还有什么呢？ 第十章试图从反省的角度回答这个问题 本章回顾了后现代主义理论中的根本争论，评述了后现代现象逐渐成熟时的批判做法和批判理解力的变化 也提到了对立的思潮——新保守主义、新马克思主义、后结构主义、新实用主义——如何夺走后现代主义的生命，即使这种生命开始老化也被忽视 但是真正的危险是什么呢？ 本章再次提出哈比马、利奥塔和罗蒂之间的三角争论，推导了他们冲突的主题 这些冲突的主题可以通过实例证明我们所谓的后现代主义观念，即内在-不明确性 但是，在这些理论的冲突中，出现了关于充满焦虑的后现代主义的共识，或者只是假设 这是多种假设，等待着进一步的变化 你可以再问一遍除了后现代主义还有什么。 我们可以听也可以回答，但没有人真正知道答案 我希望某个新行业，比如“信仰学”( fideology)——实用主义和信仰催生术那样不科学——的有趣是荒废状态的结束。 3 .我知道所有这些评论都不能满足想要得到后现代主义可靠的“定义”的人 但是人的任何行动都不能达到完美的所有历史事情都不能得到公理的定义 后现代主义是其他任何运动，比如现在各种浪漫主义一样，是人类文化行为中的综合体 人类的文化行为也不太能和其他行为区别开来 因此，后现代主义的任何特征都可以在其他时代和其他运动中找到前兆。 我认为对任何运动的任何特征都可以看到 在我看来，至少有三个理由可以说明这种历史理解的特殊性 第一，历史上绝对新的、破坏性极高，比如哥伦布“发现”美国之前北欧人发现，埃及人可能比他们双方都早发现，所以任何“新的”都有各自的起源 我们一接近它，它可能就会退却消失(在这几个中，德里达比伯特更对)。 第二，历史的描述要求抽象性。 那是因为只有以模糊事物的本质界限为代价才能得到连续性。 例如，我们可以断定，在这个前提下，崇高( the sublime )从兰吉努斯经过博克、华兹华斯、爱默生“延长”到利奥塔 第三，关于“先驱”( antecedents )的声明，x不是新的，在y中可以找到。 隐藏了三种关于x，y，新事物的特别概念的解释。 而且这种复合的解释现在有倾向 例如，我们现在觉得后现代的特征存在于《商第传》，而不是30年前。 那是因为我们的眼睛现在学会了认识后现代的特征。 所以，我们可以把《商第传》而不是《汤姆琼斯》视为后现代作品。 亚里士多德的定义---人就像可以思考的双足动物---很少被用于我们的文化史。 那么，在没有怎么定义的情况下讨论文化问题呢？ 我一直认为从实用的立场出发，依赖惯例( consuetude ) 这本文集倾向于使后现代主义的重要用语、观念、语境发挥更大的作用，明确其本身的意思的方法 通过“后结构主义争论”，我们已经熟悉了这个作用 后现代主义和后现代主义在多方面有共同点，但两者不能合并 后现代主义似乎更广泛。 其规模是国际的，艺术、政治、技术，所有文化的所有层面都在那个行业内，从日本建筑到哥伦比亚的魔幻现实主义，各种思潮就是那个部分。 后现代主义的广泛、宽松、奇怪、光怪陆离的优势往往使批评家们感到沮丧 这些国际思潮会被纳入某种有机模型吗？ 迄今为止我唯一能提供的模型是本书选择句的内在逻辑表现的模型 在这个模型中，模糊性和内在性，无处不在的幻影( simulacra )，虚假的事( pseudo-events )，冷静意识到统治者的阙( lack of mastery )，无处不在的轻浮事( lightness )和少 新的时间性或时间性( temporality/intertemporality )、多种慢性病态的历史感( polychronic sense of history )、拼凑或玩耍( ludic )、僭越( transgressiv ) 即反身体狂热的现在意识( awareness of the moment )、文化语言的转换和符号学的必要性( semiotic imperative )、分散于社会引导的技术和力量的技术局部欲望的暴力( violence of lof ) 简单来说，我看到的模式也是很多人看到的模式，这就是修正西方世界这样巨大一切的意志(及其生成)的各种不明确/再明确的符号、规范、过程、信仰。 这些不是证明了后现代主义吗？ 如果这些很重要，这本书为什么要像我说的最后离开后现代主义这个主题呢？ 上面的简单说明包括了一部分原因，但大部分原因都包括在最后几章 但是为了给出更坦率的答案，必须证明我自己观点的变化 现在，后现代主义的现象比我预想的要复杂，其结构似乎也更复杂 对技术的梦想和对乌托邦的憧憬依然是其核心，但与我以前的构想相比，技术乐观主义和乌托邦主义少一点 我现在的看法是寻求越来越多的政治特别是地缘政治上的关心，当然，这样的关心不能缩小为右派和左派的空话、谎言 可以说要求富有韧性和弹性的实用主义，内在于人的欲望，不失去信仰的机智 另一方面，后现代主义本身也改变了，我认为它走向了错误的道路，陷入了意识形态的无谓斗争和不神秘的无聊小事，陷入了自身的劣等和故意的事情。 那成了折中主义的嘲笑、引起借来的喜悦和微小怀疑的精巧淫欲 但是，在更深的转换层面上，它还获得了一些更大的、一点点的人称之为后人文主义的东西。 在与西方语言的竞争中，后现代主义的修正意志也将自己投入了实验 人们不能按照自己及其对方的用语、主张理解它了。 在当前情况下，我们不能在一个或多个之间进行选择，也不能在人文主义和解构主义、组和扩散( dissemination )之间进行选择。 我们只能重新提出这些用语，放在欲望、自由、正义的永恒协议和谈判之中。 我们需要建立、创造权威，从中调停，随时解决欲望、自由和正义的问题。 因为今天，尽管到处都是异端( heterodox )、异状( heteromorph )、异规( heteroclite )、不明确的因素( indeterminate )，我们毕竟生活在一个体类的宇宙中， 这是书，即后现代转向的短暂世界，也是书的永久希望 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )

来源：人民视窗网